Право гостиницы защищать частную жизнь своих гостей

Этот закон не оспаривается, хотя, возможно, так и должно быть. Вместо этого владельцы отелей и мотелей возражают против соответствующего закона, который требует, чтобы они передавали всю эту информацию любому сотруднику LAPD, который запрашивает ее. «Город установил, что это положение разрешает сотрудникам полиции проверять записи о гостях отеля в любое время без согласия или ордера на обыск», - отметил в своем заключении Апелляционный суд девятого округа. «Несоблюдение требований инспекции является проступком, наказуемым лишением свободы на срок до шести месяцев и штрафом в размере 1000 долларов США».

Как установил федеральный апелляционный суд, Лос-Анджелес и его полицейское управление явно нарушают права Четвертой поправки владельцев отелей и мотелей. Возможно, Верховный суд поддержит или даже расширит решение девятого округа.

Между тем, стоит отступить, чтобы обдумать тревожную логику, которой придерживаются город Лос-Анджелес, LAPD, окружной суд и инакомыслие в девятом округе. Все начинается с того, что гости отеля и мотеля не имеют права на неприкосновенность частной жизни в информации, которую они добровольно передают третьим лицам, по делу «Смит против Мэриленда» . Этот прецедент проблематично само по себе , Но это вредит частной жизни, в сочетании с законами, которые обязывают владельцев бизнеса собирать подробную информацию о клиентах и ​​передавать ее без ордеров.

Эффект этой логики заключается в том, что американцы не могут путешествовать, не отказываясь от прав на неприкосновенность частной жизни на личные данные, столь же интимные, как и то, куда мы приходим, когда мы прибываем и уезжаем, кто остается с нами в нашей комнате и сколько кроватей в этой комнате. Если государству разрешено изъять всю эту информацию без вероятной причины или ордера, Четвертая поправка не имеет смысла, по крайней мере, если такая же логика распространяется на другие предприятия. В конце концов, большинство людей не могут функционировать в современном американском обществе, не раскрывая практически каждый аспект своей жизни какой-либо «третьей стороне» или другому.

Верховный суд должен вынести решение против города Лос-Анджелес. Но независимо от результата, избиратели должны начать вытеснять с должности политиков, которые продолжают расширять режим принудительного наблюдения, чтобы избавить полицейских от некоторых документов. Без вероятной причины у правительства нет никакого дела, подкрадывающегося к этим записям. И с вероятной причиной, ордер - только подпись судьи.

Мы хотим услышать, что вы думаете об этой статье. Отправить письмо в редакцию или напишите по адресу [email protected]

Конор Фридерсдорф Конор Фридерсдорф

штатный писатель из Калифорнии в Атлантике, где он занимается политикой и национальными делами. Он является основателем редактора Лучшее из журналистики информационный бюллетень, посвященный исключительно научной литературе.